Drogi autorze powyższego postu.
Wypisałeś to co jest według ciebie wadami teorii ewolucji Darwina, ale nie podałeś argumentów które by stawiały kreacjonizm wyżej od niego (poza tym, że nigdy nie widziałeś śmietnika na wysypisku pewnie dlatego że tego typu maszyny jeżeli się już wyrzuca to na złomowisko gdzie trzymany jest złom). Jeżeli mógłbym obalić któryś z pańskich argumentów to ten drugi ,,2.Brak obecnej próby ewolucji" słownik języka polskiego jago definicję słowa ewolucja w odniesieniu do rozwijania się istot żywych przyjmuje definicję «proces zachodzący w przyrodzie na przestrzeni wielu pokoleń, polegający na zmianach budowy organizmów i powstawaniu nowych» wystarczy podać przykład człowieka żeby udowodnić że takie coś miało i nadal ma miejsce, ale nie pozostanę gołosłowny i podam oczywiście przykłady. Po pierwsze ludzie kiedyś tzn. 500 czy 1000 lat temu byli niscy mieli przysłowiowe 1,5 metra w kapeluszu zostało to potwierdzone dzięki odnalezionym szkieletom (wikingów,rycerzy,faraonów, etc.) ,poza tym wystarczy spojrzeć na dawne zbroje zawsze jeżeli się przed taką stanie widać że jest niższa, a teraz? Teraz średnia wysokość mężczyzny w Polsce to 1,8m ,a kobieta mierząca 1,7m to norma. Wystarczy spojrzeć choćby na własnych rodziców, chyba każdy dorosły mężczyzna przerasta swojego ojca choćby o kilka centymetrów.
Sam pan wspomniał ,że gatunki się dostosowują do środowiska i się zmieniają ,i to właśnie jest ewolucja na tym ona polega że gatunek się zmienia ,bo tak trzeba bo inaczej nie przetrwa ,przecież gdybyśmy my ludzie nie wykształcili u siebie tak złożonych możliwości myślowych jak np. myślenie abstrakcyjne nie zdołalibyśmy nic zbudować ani nie stworzylibyśmy tylu zaawansowanych narzędzi nie powstałaby sztuka,filozofia czy inżynieria, a nawet medycyna .Nie byłoby niczego, żylibyśmy jak inne zwierzęta a raczej bylibyśmy gdzieś w ogonie łańcucha pokarmowego bez pancerza kłów czy pazurów, niczym kujon w stereotypowej amerykańskiej szkole.
Co do pana trzeciego argumentu ,,3. Procent szansy sukcesu " nie można tego obalić tak samo jak postawienie takiego argumentu jest dość bezsensowne bo nie można go niczym potwierdzić, mógłbym teraz powiedzieć ,,a jaka jest szansa, że to wszystko stworzyła jakaś istota, a nie przypadkowa reakcja fizyczna." Tak samo jaka jest szansa na wygranie w lotto? A jednak ludzie wygrywają. Co do pierwszego argumentu. ,,1. Brak form pośrednich"  nie zgodzę się znaleziono przecież neandertalczyka, który jest uznawany za odrębny gatunek lub podgatunek homo sapiens. Jest on ogniwem w łańcuchu ewolucji człowieka. Dlatego nie uważam aby stwierdzenie ,że nie ma form pośrednich między gatunkami było prawdziwe , owszem może nie ma szkieletów kur z zębami dinozaura, ale nie poznaliśmy całej ziemi owszem znamy ją wzdłuż i wszerz ale nie wiemy co jest w środku, nie mamy satelity którą włączamy, i bach pokazują nam się wszystkie szczątki pod ziemią.(choć pewnie pomogłoby to w rozwiązaniu wielu spraw kryminalnych) Nie nie jestem darwinistą szczerze mówiąc nie znam nawet jego teorii oczywiście poza tym co mówią w szkole, ale co do jednego jestem pewny tego świata nie stworzyła żadna istota opisana w mitach, kto wie może i Darwin się mylił , ale na pewno poszedł dobrym tropem.
Dziękuję za przeczytanie mam nadzieję, że moja grafomania jest do zniesienia, za wszystkie błędy przepraszam i proszę napisać mi o nich w wiadomości prywatnej jeżeli jest to możliwe to je poprawię.

Przesadziłeś co do mojej pewności, nie wiem jak powstał świat, bo nikt tego nie wie, ale jeżeli już miałbym przyjąć,że to wszystko powstało z powodu czyjejś woli, to zgodziłbym się z hipotezą, że to jakaś zaawansowana cywilizacja, może ludzie z innego układu słonecznego , chyliła się ku upadkowi a chcieli przedłużyć istnienie swojego gatunku oraz innych , więc zapakowali na statek DNA, genotypy, komórki, cokolwiek co mogło posłużyć odbudowaniu się gatunków z ich planet/y, statek odleciał ich słońce umarło, a co za tym idzie i oni przestali przestali istnieć, owszem rodzą się pytania np dlaczego sami nie odlecieli, kto wie ,może nie mieli statków dostatecznie szybkich o odpowiedniej ładowności żeby zdążyć. W każdym razie takie wytłumaczenie jest tak samo dobre jak każde, po prawdzie to nawet niespecjalnie się tym przejmuję, co nas stworzyło i pozwoliło istnieć kogo to obchodzi, ważne ,że istniejemy i potrafimy sobie przekazywać historię od ponad 6 tysięcy lat i wiemy że kiedyś wierzono w pół ludzi pół zwierzęta, gdzie indziej w swoich przodków, jeszcze dalej w duchy zwierząt, u nas w słońce, a w grecji wierzono w super ludzi z Olimpu, teraz wierzy się w ukrzyżowanego cieślę,dziadka z chmur którego ,,prawdziwego" imienia nie wolno wymawiać i coś czemu nikt nie ma prawa nadać wizerunku , pozostaje czekać na to co przyjdzie następne.

Dokładnie została stworzona po to, żeby masy w nią wierzy wszyscy chłopi i mieszczanie aby bali się podnieść rękę na tych którzy mieli nad nimi władzę, bo w jaki sposób kontrolować ludzi kiedy nie ma skodyfikowanego prawa,a pojęcie patriotyzmu czy wspólnego dobra nie funkcjonuje? Przez strach wpajano im strach przed pójściem do piekła więc byli potulni jak baranki. Sama idea wiary i tego , że ludzie zostali stworzeni przez jakąś niematerialną istotę która może wszystko zrobić jest nawet ciekawy, bardzo fantazyjny i był dobry , ale w średniowieczu, kiedy jedyną gwiazdą jaką można było bez problemu zobaczyć było słońce. Teraz to my,ludzie możemy sami tworzyć nowe gatunki krzyżować je, i mieszać w DNA nie minie 100 lat jak sami będziemy mogli się klonować, nie minie 500 lat a będziemy na wakacje latać na marsa, a może i do innych systemów gwiezdnych, a może moje przypuszczenie dają im i tak za dużo czasu bo przy dzisiejszym rozwoju technologicznym nie wiadomo co zostanie stworzone jutro a co dopiero za miesiąc czy rok. Prawda jest taka, że ludzie posiadają ,,boskiej" mocy jestem pewny, że za mniej niż 1000 lat będziemy umieli zmieniać inne planety na zdatne do zamieszkania(rzecz jasna muszą mieć do tego predyspozycje jak choćby pokłady wody), już dziś możemy zmieniać DNA fauny i flory dla swoich potrzeb więc niedługo pewnie będziemy mogli zmieniać swoje własne, o ile nikt nie postąpi nierozsądnie i nie poda wiadomości o badaniach do opinii publicznej.  Pozostaje tylko pytanie jak nazwać taką przyśpieszoną ewolucję jakąś będziemy mogli sobie zafundować? Czy to nadal będzie ewolucja? Czy może rewolucja?

Racja słowa nigdy nic nie zmieniają. Możemy przewidzieć konsekwencje stosowania nowych technologii problem w tym, że mimo,że są znane nie opłaca się nic z tym robić bo po co korporacje mają tracić zyski które czerpią nawet jeżeli miałoby to być kilka dolarów w końcu kasa na koncie musi się zgadzać.  Dyskusję rzeczywiście wypadałoby tu zakończyć zbyt odbiegliśmy od tematu(w zasadzie wchodziłem tu z myślą jej zakończenia) mam nadzieję,że nasz drogi administrator poruszy kwestię innej teorii w tym dziale lub jakikolwiek inny temat z tego forum.

Witam wszystkich forumowiczów,

Pesgenu napisał:

Otóż dobrze wiemy, że wszystko musi się gdzieś i jakoś zacząć.

To właśnie nasz, ludzki problem. Wszystko przykładamy do swojej miary. To nie świat nadaje czemuś początek, tylko my wbijamy kolorową flagę na oś czasu i mówimy - "O, tu się coś zaczęło". Początek średniowiecza? Rok 476. Początek rachunku bankowego? W dniu podpisania umowy. Początek naszego życia? Tu etycy dalej się spierają.

A tak naprawdę świat sam tego nie ustala. Nie mówi nam konkretnie "W tym miejscu coś się zaczyna", tylko sugeruje, a my to odbieramy po swojemu.

Terminy początku i końca może mają jakieś swoje odbicie w rzeczywistym świecie, ale nie należą do natury wszechświata. Dlatego tak ciężko przychodzi nam wyobrażenie sobie terminów nieskończoności, których jest pełno naokoło nas - biorąc chociażby fakt, że odkrywamy coraz to mniejsze cząstki materii. Kiedyś "początkiem" wielkości był atom. Dziś mamy kwarki. Co będzie jutro?

A wracając z małej dygresji...

Pesgenu napisał:

Mówią, że to co było przed Wielkim Wybuchem jest bez znaczenia. Jak coś, co to wszystko zapoczątkowało, może być bez znaczenia?

Może być. Powiedzmy, że stoisz nad brzegiem i zastanawiasz się, jak wyglądała pierwsza płynąca tędy kropla. Zapewne przed nią była jeszcze inna kropla. Może nie płynęła w tym kierunku, może nie miała wpływu na to, jakim korytem dziś płynie prąd, ale była przed pierwszą prekursorką tej rzeki.
Teraz możemy podejść do tego na dwa sposoby :
- Nic nie dzieję się bez powodu i wszystkie elementy układanki świata są ważne - tu nawet delikatny podmuch wiatru jest kluczowy.
- Ważne są te rzeczy, które znacząco wpływają na dany stan rzeczy.
Jako, że życie ludzkie jest skończone, częściej stosuje się tę drugą opcje .

Ostatnio edytowany przez blackys (2013-08-07 13:52:08)

Mała nieścisłość. Mówimy teraz o czymś sprzed Wielkiego Wybuchu, więc też czymś bardzo odległym. Trafniejszym przykładem będzie więc relacja człowiek - jego przodek z prehistorii. Czy to, że jego przodek lubił sobie pojeść miało jakiś wpływ na człowieka, który żyje dzisiaj? Oczywiście, że tak. Czy duży? Oczywiście, że nie. Tak też to postrzegają darwiniści (a przynajmniej tak mi się wydaje).

Muszę przyznać,że nigdy nie spotkałem się z wypowiedzą , w której jakiś darwinista powiedziałby,że to skąd się wziął wielki wybuch jest nieistotne, zawsze mówią, że jak na razie nie jest możliwe stwierdzenie co było przed nim.
Zresztą teoria o kreatorze też się kończy na nim  skąd się wziął świat?-->stworzył go bóg, skąd się wziął bóg?--> był od zawsze, jak on powstał--> był od zawsze/nie wiadomo   tyle samo informacji co w wersji z wybuchem tylko , że tam nie miesza się w powstanie kosmosu niematerialnej istoty.

Szczerze mówiąc uważam ,że w naszych czasach ta dyskusja jest jałowa, mamy za mało informacji żeby mogły zostać obalone argumenty jednej lub drugiej strony, bo jak napisałem powyżej i jedna i druga wersja wydarzeń jest niekompletna, ale mówiąc obiektywnie z biegiem czasu Darwin zyska przewagę, religie mogą upaść, ale nauka nigdy.

Prawie zapomniałem, prosiłem cię Pesgenu o następny temat głównie dlatego, że obecnie sam nie mam pomysłu na poruszenie jakiegoś.

Ostatnio edytowany przez Cesarz (2013-08-07 18:02:17)